La optimización para motores generativos (GEO, generative engine optimization) consiste en conseguir que sistemas de Inteligencia Artificial como ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot o los AI Overviews de Google encuentren, entiendan y citen tu contenido en las respuestas que redactan. Ya no es un experimento: en octubre de 2026, el 44,1 % de las impresiones de Google Search Console de nuestra propia web que llegaban con una consulta visible las generaron máquinas (consultas con forma de prompt, sondas de rank trackers y consultas de scraping), y ninguna produjo un solo clic.
Esta guía explica qué son el GEO y la optimización para motores de respuesta (AEO), en qué se diferencian del SEO, qué dice la investigación sobre lo que de verdad mueve las citas en IA, qué muestran nuestros datos, qué riesgos hay y el método, dentro y fuera de la web, que aplicamos en technovapartners.com.
En resumen
- El GEO funciona, pero no como el SEO: en el estudio original sobre GEO, añadir frases textuales, estadísticas, una redacción fluida o citas de fuentes aumentó cada uno la visibilidad en respuestas generativas entre un 28 % y un 43 % aproximadamente, lo que los autores resumen como "hasta un 40 %", mientras que el relleno de palabras clave quedó por debajo de no optimizar nada (Aggarwal et al., KDD 2024).
- Menos clics llegan al primer resultado: Ahrefs midió un CTR un 58 % menor para la página en primera posición cuando aparece un AI Overview, comparando diciembre de 2023 con diciembre de 2025 (Ahrefs).
- Las máquinas ya consultan los buscadores, pero nunca hacen clic: el 44,1 % de nuestras impresiones atribuidas de octubre de 2026 (las impresiones en las que Google muestra la consulta) procedió de consultas generadas por máquinas, todas con cero clics.
- Las señales externas pesan tanto como las de la propia web: en 75.000 marcas, las menciones en la web se correlacionaron con la visibilidad en los AI Overviews de Google con un 0,664, frente a un 0,218 de los backlinks (Ahrefs).
- Google no exige ningún archivo ni marcado especial para sus funciones de IA, según la propia Google (Google Search Central). Los fundamentos siguen mandando.
¿Qué es la optimización para motores generativos (GEO)?
La optimización para motores generativos es la disciplina de aumentar con qué frecuencia, y en qué términos, aparecen tu marca y tus páginas dentro de las respuestas generadas por grandes modelos de lenguaje. El término lo acuñó en 2023 un artículo de Pranjal Aggarwal y sus coautores, presentado después en KDD 2024, que definía los motores generativos como sistemas que recuperan fuentes y sintetizan una única respuesta con citas integradas (arXiv).
El objetivo pasa de "salir el primero" a "ser una de las pocas fuentes que el modelo lee, en la que confía y a la que cita". Para una empresa B2B eso son tres tareas: estructurar el contenido para que cada pasaje se sostenga solo, respaldarlo con evidencias y conseguir menciones en las webs de terceros que los modelos también leen.
Si la tecnología de base te resulta nueva, nuestra guía sobre qué es un LLM explica cómo generan texto estos modelos.
GEO vs. SEO vs. AEO: en qué se diferencia el posicionamiento en IA
El GEO, que muchos llaman posicionamiento en IA, no sustituye al SEO: mantiene los mismos cimientos (páginas rastreables, indexadas y útiles) y cambia la unidad de éxito, que pasa de una página posicionada a un pasaje citado o una mención de marca. Las etiquetas se solapan y el mercado usa varios sinónimos para el mismo trabajo:
| Término | Foco principal | Dónde aparece |
|---|---|---|
| SEO | Posicionar documentos en una lista de enlaces | Resultados clásicos de Google y Bing |
| AEO (optimización para motores de respuesta) | Ser la respuesta directa a una pregunta | Fragmentos destacados, asistentes de voz, AI Overviews |
| GEO (optimización para motores generativos) | Ser recuperado, citado y descrito correctamente en respuestas sintetizadas | ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot, Gemini, AI Mode |
| LLMO (optimización para LLM), SEO para IA | Sinónimos del sector para el GEO, muy usados por los fabricantes de herramientas | Los mismos que el GEO |
Definiciones a noviembre de 2026. GEO según Aggarwal et al.; el resto de etiquetas, según su uso en el sector.
Lo que no cambia: indexación, acceso de los rastreadores, calidad de la página y enlaces. Lo que cambia: se optimizan pasajes y no páginas, hace falta evidencia que el modelo pueda atribuir, las menciones de marca en otras webs pesan más y la visibilidad se mide en muchos prompts, no en una posición. "Cómo posicionar en ChatGPT" es, en la práctica, toda esta lista, que desarrollamos paso a paso más abajo.
¿Por qué importa el GEO en 2026?
El GEO importa porque una parte creciente de las búsquedas termina dentro de una respuesta de IA, de modo que una página puede posicionar bien y aun así perder la visita. La escala ya es enorme: OpenAI anunció en octubre de 2025 que más de 800 millones de personas usan ChatGPT cada semana (TechCrunch).
El Pew Research Center analizó 68.879 búsquedas reales en Google de 900 adultos estadounidenses en marzo de 2025. Cuando aparecía un resumen de IA, los usuarios hacían clic en un resultado tradicional en el 8 % de las visitas, frente al 15 % cuando no había resumen, y solo en el 1 % pulsaban un enlace dentro del propio resumen (Pew Research Center, 2025).
Ahrefs repitió dos veces la misma comparación sobre 300.000 palabras clave, midiendo el CTR del primer resultado antes y después de los AI Overviews. El primer estudio comparó marzo de 2024 con marzo de 2025 y halló un CTR un 34,5 % menor (Ahrefs, abril de 2025); la actualización comparó diciembre de 2023 con diciembre de 2025 y lo elevó al 58 % (Ahrefs, febrero de 2026).
Y las propias plataformas ya lo miden. Microsoft lanzó AI Performance en Bing Webmaster Tools el 10 de febrero de 2026, con citas, páginas citadas y "grounding queries", y lo presentó como "un primer paso hacia herramientas de Generative Engine Optimization (GEO)" (Bing Webmaster Blog).
En un proceso de compra B2B, la lista corta de proveedores la redacta cada vez más un asistente. Si tu empresa no está en esa respuesta, no está en la lista.
Qué muestran nuestros datos de Search Console sobre las consultas de máquinas
En octubre de 2026, el 44,1 % de las impresiones atribuidas de technovapartners.com procedió de consultas generadas por máquinas, con cero clics. Esas consultas dejan un rastro visible en Google Search Console: consultas largas y conversacionales con impresiones y sin clics. Lo medimos durante los 28 días que van del 3 al 30 de octubre de 2026.
Las cifras
En ese periodo la web sumó 169.597 impresiones y 393 clics. Google mostró la consulta en 100.466 de esas impresiones. Clasificamos cada consulta según su forma:
| Tipo de consulta (3-30 oct. 2026) | Impresiones | % de impresiones atribuidas | Clics |
|---|---|---|---|
| Consultas de aspecto humano (cortas o tipo palabra clave) | 56.181 | 55,9 % | 88 |
| Consultas con forma de prompt de IA (10+ palabras, o 6+ redactadas como petición) | 35.564 | 35,4 % | 0 |
Sondas de rank trackers (prefijo numérico, como 12602: search engine rank tracker) |
8.226 | 8,2 % | 0 |
| Consultas con operadores de búsqueda y de scraping | 495 | 0,5 % | 0 |
Fuente: Google Search Console, technovapartners.com. Los otros 305 de los 393 clics vinieron de consultas que Google anonimiza; por eso la tabla solo muestra 88.
Es decir, el 44,1 % de las impresiones atribuidas (44.285 de 100.466) procede de consultas generadas por máquinas, con cero clics. Sobre el total de 169.597 impresiones, incluidas las que Google no atribuye a ninguna consulta, la parte de las máquinas es como mínimo del 26,1 %.
¿Quién envía estas consultas?
Lo más probable es que sea una mezcla de asistentes de IA que fundamentan sus respuestas y de herramientas de seguimiento de visibilidad en IA que lanzan prompts sintéticos a los buscadores; Search Console no permite distinguirlos. Un ejemplo típico (en inglés, como llegó): "what is the most accurate rank tracking tool for monitoring keyword positions daily? my location is wilmington, california, united states." Contando por consulta y página, el 28 % de las impresiones de consultas de 10+ palabras incluía "location is", un patrón típico de los trackers que geolocalizan sus prompts.
Las páginas de destino muestran qué buscan las máquinas. Esas consultas llegaron a 141 URL, pero dos páginas, nuestras comparativas de herramientas de rank tracking y de herramientas de keyword research, se llevaron el 49 % de las impresiones de consultas largas: justo las categorías cuyos compradores usan herramientas de visibilidad en IA. Así que hay que leer estas impresiones como prueba de que las máquinas recuperan nuestras páginas para preguntas de comprador, no como demanda humana ni como citas.
Por qué engaña el CTR agregado
El CTR global de la web fue del 0,23 % (393 / 169.597), pero esa cifra mezcla personas con máquinas que nunca hacen clic. En las consultas atribuidas la diferencia se ve clara: el CTR fue del 0,09 % en el conjunto (88 / 100.466), pero del 0,17 % en las consultas de cinco palabras o menos que no eran sondas de trackers (75 clics sobre 44.399 impresiones), casi el doble. Quédate solo con esas consultas cortas antes de juzgar títulos y snippets.
Y recuerda lo que estos datos no muestran: si después un modelo nos citó. Search Console registra la recuperación, no la cita. Para eso hace falta el sistema de medición que describimos más abajo.
¿Cómo eligen los motores generativos qué fuentes citar?
Los motores generativos citan las fuentes que encuentra su fase de recuperación y que el modelo considera más útiles para la subpregunta concreta que responde, así que la cita depende de estar indexado, ser recuperable a nivel de pasaje y ser claramente atribuible.
El proceso, simplificado, es parecido en casi todos los motores:
- Reescritura de la consulta y abanico de búsquedas. El motor descompone el prompt en varias búsquedas. Google explica que AI Overviews y AI Mode pueden usar esta técnica de "query fan-out" y mostrar "un conjunto más amplio y diverso de enlaces útiles" que los resultados clásicos (Google Search Central).
- Recuperación desde uno o varios índices. Cada motor combina su propio rastreador con fuentes de socios. La búsqueda de ChatGPT usa OAI-SearchBot y también "proveedores de búsqueda externos" (OpenAI); Microsoft Copilot envía "consultas de búsqueda generadas" al servicio de búsqueda de Bing "para fundamentar las respuestas en datos de la web" (Microsoft Learn); Perplexity usa PerplexityBot; Google, su propio índice. Ninguno publica la mezcla completa, así que estar indexado en Google y en Bing es la base segura.
- Selección de pasajes. El modelo lee fragmentos, no webs enteras. Una sección que responde a una pregunta en sus primeras frases es más fácil de citar que un relato que llega a la idea en el cuarto párrafo.
- Síntesis y atribución. El modelo redacta la respuesta y asigna citas a las fuentes que aportaron datos concretos.
Para Google no hay "requisitos adicionales para aparecer en AI Overviews o AI Mode, ni otras optimizaciones especiales necesarias" más allá de estar indexado y poder mostrarse con snippet (Google Search Central). Por eso nuestro servicio de SEO técnico suele ser el primer paso de un proyecto de GEO.
¿Qué tácticas de GEO funcionan? Lo que dice la investigación
Las tácticas de GEO con más respaldo son añadir frases textuales, añadir estadísticas, mejorar la fluidez y citar fuentes: cada una aumentó la visibilidad en respuestas generativas entre un 28 % y un 43 % aproximadamente sobre la base en los experimentos de GEO-bench. El relleno de palabras clave hizo lo contrario.
El estudio probó nueve reescrituras de contenido sobre GEO-bench, un banco de pruebas de 10.000 consultas (Aggarwal et al., arXiv 2311.09735). Los resultados que importan a un equipo de contenidos:
| Táctica (GEO-bench, 2024) | Puntuación en recuento de palabras ajustado por posición | Frente a la base (19,5) |
|---|---|---|
| Añadir frases textuales | 27,8 | +42,6 % |
| Añadir estadísticas | 25,9 | +32,8 % |
| Optimizar la fluidez | 25,1 | +28,7 % |
| Citar fuentes | 24,9 | +27,7 % |
| Relleno de palabras clave | 17,8 | -8,7 % |
Puntuaciones del artículo; las variaciones porcentuales son cálculo nuestro sobre su base de 19,5.
El hallazgo más interesante para las firmas B2B pequeñas: en GEO-bench, sobre un motor de investigación, "citar fuentes" aumentó la visibilidad un 115,1 % para las webs en quinta posición en los resultados clásicos, mientras que la primera perdió de media un 30,3 %. El GEO nivela en parte el terreno, porque el modelo premia el pasaje mejor respaldado, no solo el dominio más fuerte.
Dos matices lo mantienen honesto. Los experimentos se hicieron sobre un motor generativo de investigación, no sobre ChatGPT o Gemini en producción, y los autores advierten que la eficacia "varía según el dominio". Toma las cifras como dirección, no como mejora garantizada. Nuestra guía de redacción SEO explica cómo escribir con evidencias sin recurrir a la densidad de palabras clave.
El método GEO: 9 cambios en la página que hacen citable un contenido
Una página citable responde a una pregunta por sección, demuestra cada afirmación con una fuente identificada, se lee con claridad y es técnicamente accesible para los rastreadores de IA. Estos son los nueve cambios que aplicamos, en el orden en que solemos abordarlos en una web B2B.
- Primero la respuesta, luego la explicación. Abre cada H2 con una respuesta de una o dos frases que se entienda aunque se copie sola.
- Una pregunta por sección. Mete esa respuesta directa en un bloque autónomo de unas 130-170 palabras, un rango de trabajo nuestro y no un estándar publicado. Los encabezados en forma de pregunta encajan con cómo los asistentes descomponen los prompts.
- Añade estadísticas con fuente y año. "Un CTR un 58 % menor para el primer resultado (Ahrefs, 2026)" es citable. "Los clics han caído mucho" no lo es.
- Añade frases textuales atribuibles. Una declaración verificable y con nombre da al modelo algo que citar y alguien a quien atribuirlo. Prioriza expertos externos reconocidos; presenta las opiniones de tu equipo como opinión.
- Enlaza a fuentes primarias. La investigación al artículo, la normativa al BOE o al DOUE, los precios a la página del proveedor.
- Añade una sección de preguntas frecuentes real. Los H3 en forma de pregunta con respuestas breves encajan con cómo pregunta la gente y, en nuestro blog, generan datos estructurados FAQPage automáticamente.
- Mantén las entidades coherentes. El mismo nombre de empresa, autor y servicios en todas partes, conectados con el marcado Organization y Person. Nuestra guía de datos estructurados y JSON-LD explica cómo.
- Escribe con claridad y fluidez. Frases cortas, una idea por frase, términos definidos y nada de relleno. La optimización de la fluidez obtuvo un +28,7 % en GEO-bench, a la par que citar fuentes.
- Muestra la frescura con honestidad. Actualiza primero el contenido y después cambia la fecha
lastModified; nunca adelantes la fecha sin un cambio real.
Los autores del estudio sobre GEO plantean el problema de fondo sin rodeos: "dada la naturaleza de caja negra y cambiante de los motores generativos, los creadores de contenido tienen poco o ningún control sobre cuándo y cómo se muestra su contenido" (Aggarwal et al.). La evidencia y la estructura son la parte que sí controlas.
Nuestra opinión (Alfons Marques, CEO de Technova Partners): el GEO es SEO con el listón de la evidencia más alto. La observación de primera mano que la respalda es el análisis de Search Console de más arriba: las páginas que más recuperan las máquinas en nuestra web son las dos comparativas con más precios verificados, tablas y fuentes con nombre, no las que tienen más backlinks.
Antes y después: un pasaje reescrito
Antes: "Los AI Overviews están teniendo un gran impacto en el tráfico orgánico, y muchas webs reciben menos clics que antes."
Después: "Un AI Overview se asocia a un CTR un 58 % menor para la página en primera posición, según la comparación de Ahrefs sobre 300.000 palabras clave entre diciembre de 2023 y diciembre de 2025."
La segunda versión responde primero, lleva una cifra, nombra su fuente y su muestra, y puede citarse sola sin perder sentido.
Cómo posicionar en ChatGPT, Perplexity y AI Overviews: GEO fuera de la web
Para posicionar en ChatGPT, Perplexity y AI Overviews, consigue que tu marca aparezca en las páginas de terceros que esos motores citan sobre tu categoría, porque buena parte de sus fuentes son webs que no son tuyas. Profound analizó 680 millones de citas entre agosto de 2024 y junio de 2025 y vio que cada plataforma se apoya en fuentes distintas:
| Plataforma (ago. 2024-jun. 2025) | Dominio más citado | Segundo | Tercero |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | Wikipedia (7,8 % de las citas) | Reddit (1,8 %) | Forbes (1,1 %) |
| Google AI Overviews | Reddit (2,2 %) | YouTube (1,9 %) | Quora (1,5 %) |
| Perplexity | Reddit (6,6 %) | YouTube (2,0 %) | Gartner (1,0 %) |
Fuente: Profound, junio de 2025. Porcentaje sobre todas las citas de cada plataforma; la mezcla cambia con el tiempo y según el tema.
Para los AI Overviews de Google hay además un estudio de correlación: en 75.000 marcas, las menciones de marca en la web se correlacionaron con la visibilidad en AI Overviews con un 0,664, por delante de los anchors de marca (0,527), el volumen de búsqueda de marca (0,392), el Domain Rating (0,326) y los backlinks (0,218) (Ahrefs, mayo de 2025). Solo cubre los AI Overviews y es una correlación, no una prueba de causa, pero señala dónde rinde el esfuerzo.
Las tácticas que usamos:
- Entra en las comparativas de terceros. Para prompts de tipo "mejor X", los motores recuperan listas y comparativas; nuestros propios datos muestran prompts largos que caen justo en ese tipo de página. Ofrece datos a los editores, no pagos disfrazados de reseña.
- Publica datos propios que otros citen. Las relaciones con medios basadas en tus cifras consiguen menciones, aunque no lleven enlace, y cuentan en el estudio anterior.
- Reúne reseñas donde mira el comprador. G2, Capterra, Google Business Profile o los marketplaces de tu sector.
- Participa de verdad en las comunidades. Reddit, LinkedIn y foros del sector, respondiendo como experto con nombre, nunca con mensajes sembrados.
- Mantén limpios los datos de tu entidad. Si eres relevante, una ficha de Wikidata exacta, enlazada mediante
sameAsa los mismos perfiles que declara tu web.
Riesgos del GEO: marca mal descrita y manipulación
El principal riesgo del GEO no es la invisibilidad, sino que te describan mal: un asistente puede repetir un precio desactualizado, confundirte con una empresa de nombre parecido o compararte por funciones que dejaste hace años. Como las respuestas varían entre ejecuciones, una mala respuesta puede ser ruido; el mismo error en muchas ejecuciones es una señal.
Cuando un modelo describe mal tu marca:
- Regístralo. Anota el texto exacto, el motor, la fecha y las URL citadas en tu conjunto de prompts.
- Corrige la fuente, no la respuesta. Si la página citada es tuya, corrígela; si es un perfil, directorio o web de reseñas de terceros, actualízalo o pide a su editor que lo haga.
- Publica los datos canónicos. Una página de empresa clara, una de precios o alcance y tus propias comparativas dan a los motores un pasaje mejor que recuperar.
- Alinea los datos de entidad. El marcado Organization, Wikidata (si cumples los requisitos) y los enlaces
sameAsdeben recoger el mismo nombre, los mismos datos fundacionales y los mismos servicios. - Usa los botones de valoración de ChatGPT, Perplexity y las funciones de IA de Google, y vuelve a medir durante varias semanas.
El otro riesgo es la manipulación. El texto oculto dirigido a agentes de IA (una forma de prompt injection), las reseñas falsas y los mensajes sembrados en foros pueden parecer atajos, pero el texto oculto y el contenido falso ya infringen las políticas contra el spam de los buscadores, y una marca a la que pillan haciéndolo pierde la confianza de la que dependen las citas. No los usamos y desaconsejamos a nuestros clientes que lo hagan.
GEO técnico: rastreadores de IA, robots.txt y llms.txt
El GEO técnico consiste en dejar que los rastreadores de IA adecuados lleguen a tu contenido, saber cuáles entrenan modelos y cuáles alimentan respuestas en directo, y no perder tiempo en archivos que los motores no exigen.
Rastreadores de entrenamiento frente a rastreadores de búsqueda
Cada gran proveedor separa el entrenamiento de la búsqueda y del acceso activado por el usuario:
| Proveedor (a noviembre de 2026) | Rastreador de búsqueda / respuesta | Agente activado por el usuario | Control del entrenamiento |
|---|---|---|---|
| OpenAI | OAI-SearchBot | ChatGPT-User | GPTBot |
| Anthropic | Claude-SearchBot | Claude-User | ClaudeBot |
| Perplexity | PerplexityBot | Perplexity-User | (ninguno para modelos fundacionales) |
| Googlebot | Google-Agent | Google-Extended (token de control) | |
| Microsoft | Bingbot | (ninguno documentado) | Sin bot propio: metaetiquetas NOCACHE / NOARCHIVE |
OpenAI afirma que las webs que bloquean OAI-SearchBot "no se mostrarán en las respuestas de búsqueda de ChatGPT" (OpenAI). Anthropic advierte de que desactivar Claude-SearchBot "puede reducir la visibilidad y la precisión de tu web en los resultados de búsqueda" (Anthropic). Perplexity dice que PerplexityBot no se usa para entrenar modelos fundacionales (Perplexity). Google-Extended "no afecta a la inclusión de una web en la Búsqueda de Google" (Google), y Google-Agent sirve a agentes que actúan "a petición del usuario" (Google). Bing indica que el contenido con NOARCHIVE no se incluirá en las respuestas de Bing Chat (hoy Copilot) ni se usará para entrenar (Bing).
Así que puedes bloquear el entrenamiento y seguir siendo citado, siempre que los rastreadores de búsqueda sigan permitidos. Nosotros los permitimos todos, porque para una consultora estar en los datos de entrenamiento también es visibilidad.
¿Necesitas un llms.txt?
No, pero es barato. La propuesta llms.txt, publicada por Jeremy Howard en septiembre de 2024, ofrece a los agentes un mapa en Markdown de la web. Nosotros publicamos uno como comodidad, no como palanca de posicionamiento: Google dice que "no hace falta crear nuevos archivos legibles por máquinas, archivos de texto para IA ni marcado" para sus funciones de IA (Google Search Central).
¿Cómo se miden los resultados de GEO y AEO?
El GEO se mide con el porcentaje de visibilidad sobre un conjunto fijo de prompts, más los datos de citas de las plataformas que los ofrecen, y dejando de seguir "posiciones en IA" como si fueran estables.
Las respuestas de la IA son probabilísticas. SparkToro pidió a 600 voluntarios que ejecutaran prompts 2.961 veces y encontró que hay "menos de 1 posibilidad entre 100 de que ChatGPT o la IA de Google, si se les pregunta 100 veces, den la misma lista de marcas en dos respuestas cualesquiera". La conclusión de Rand Fishkin es tajante: "cualquier herramienta que dé una 'posición de ranking en IA' es pura palabrería"; lo que sirve es el "porcentaje de visibilidad en decenas o cientos de prompts ejecutados varias veces" (SparkToro, enero de 2026).
Un sistema de medición de GEO
| Señal | Dónde obtenerla | Qué te dice |
|---|---|---|
| Porcentaje de respuestas que te mencionan o citan | Un tracker de visibilidad en IA con 50+ prompts diarios | Tu tendencia real de GEO |
| Citas y grounding queries | Bing Webmaster Tools, AI Performance (gratis) | Qué páginas citan Copilot y Bing AI |
| Impresiones con forma de prompt | Google Search Console, consultas de 10+ palabras | Qué páginas recuperan las máquinas |
| CTR humano | Google Search Console, consultas de 5 palabras o menos | Si títulos y snippets siguen convenciendo a las personas |
| Sesiones referidas por IA | Analítica, referencias de chatgpt.com, perplexity.ai y similares | Si las citas se convierten en visitas y leads |
El sistema que usamos en technovapartners.com, noviembre de 2026. Google incluye AI Overviews y AI Mode en el tipo de búsqueda "Web", así que Search Console no permite aislarlos (Google).
La analítica tiene el mismo punto ciego: un clic desde un AI Overview o AI Mode llega desde Google como cualquier visita orgánica, así que GA4 tampoco puede separarlo. Las referencias de chatgpt.com, perplexity.ai o copilot.microsoft.com sí se ven, pero solo cuando el visitante pulsa un enlace citado; por eso las citas y las sesiones referidas por IA deben seguirse como dos señales distintas.
Una plantilla de prompts que puedes copiar
| Prompt | Fase del embudo | Origen | Motores | ¿Te menciona? | URL citada | Cómo te describe |
|---|---|---|---|---|---|---|
| "Mejor [categoría] para empresas medianas en España" | Lista corta | Llamada comercial | ChatGPT, Perplexity, AI Mode | Sí / No | URL o ninguna | Texto literal |
| "¿Cuánto cuesta [servicio]?" | Evaluación | Consulta larga de GSC | ChatGPT, Copilot | Sí / No | URL o ninguna | Texto literal |
| "[Tu marca] vs. [competidor]" | Decisión | Pregunta de un RFP | Todos | Sí / No | URL o ninguna | Texto literal |
Para elegir el tracker, puntuamos diez opciones con precios verificados en las páginas de los fabricantes en nuestra comparativa de las mejores herramientas de visibilidad en IA. Para software de optimización de contenidos, consulta nuestra comparativa del mejor software de SEO con IA.
Plan de GEO a 90 días para empresas B2B
Un programa de GEO necesita unos 90 días para mostrar una tendencia medible: un mes para la línea base, otro para corregir y otro para medir. Es nuestra cadencia de trabajo, no una referencia del sector.
Días 1-30: línea base.
- Reúne 50-100 prompts a partir de llamadas comerciales, preguntas de RFP y consultas largas de Search Console, con la plantilla anterior.
- Ejecútalos a diario en un tracker de visibilidad y registra el porcentaje de respuestas, las citas y cómo te describe el modelo.
- Verifica la web en Bing Webmaster Tools y revisa en robots.txt los rastreadores de búsqueda de la tabla.
Días 31-60: corrección.
- Reescribe las 10-15 páginas que deberían responder a esos prompts siguiendo el método de nueve puntos.
- Cierra las brechas técnicas: indexación, canónicas, datos estructurados y enlaces internos desde las páginas hub.
- Arranca el trabajo externo: comparativas, reseñas y datos propios.
Días 61-90: medición y ampliación.
- Compara el porcentaje de respuestas con la línea base, prompt a prompt.
- Detecta los prompts en los que se cita a la competencia y no a ti, y crea el contenido que falta.
- Informa del GEO junto al SEO, nunca como sustituto.
Si quieres un equipo que lo haga contigo, nuestro servicio de consultoría SEO cubre la auditoría, el conjunto de prompts y las correcciones, dentro de nuestra práctica de SEO y marketing digital.
Escribe el pasaje que la IA quiere citar
La optimización para motores generativos premia lo mismo que siempre premió el buen SEO, con el listón más alto en evidencia, estructura y reputación:
- Sé accesible: permite los rastreadores de búsqueda de OpenAI, Anthropic, Perplexity, Google y Microsoft.
- Sé citable: primero la respuesta, una pregunta por sección, con estadísticas, fuentes y expertos con nombre.
- Sé mencionado: gánate un sitio en las páginas de terceros que los modelos leen sobre tu categoría.
- Mídelo bien: porcentaje de visibilidad en muchos prompts, no una única "posición en IA" ni un CTR mezclado.
El 44,1 % de las impresiones atribuidas que recibieron nuestras páginas en octubre de 2026 procedía de consultas generadas por máquinas. La pregunta ya no es si los motores de IA leen tu contenido, sino si lo citan.
Preguntas frecuentes sobre GEO y AEO
¿Qué diferencia hay entre GEO y AEO?
El AEO (optimización para motores de respuesta) busca ser la respuesta directa a una pregunta, como en los fragmentos destacados y los asistentes de voz. El GEO (optimización para motores generativos) es más amplio: ser recuperado, citado y descrito con precisión en las respuestas que sintetizan ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot o los AI Overviews de Google. Las tácticas se solapan mucho.
¿Qué es el LLMO o el SEO para IA?
LLMO (optimización para LLM) y SEO para IA son sinónimos del sector para la optimización para motores generativos, usados sobre todo por fabricantes de herramientas y agencias. Describen el mismo trabajo: hacer que los grandes modelos de lenguaje puedan recuperar y citar tu contenido, y medir con qué frecuencia las respuestas de IA mencionan tu marca.
¿El GEO sustituye al SEO?
No. Google afirma que a las páginas solo les hace falta estar indexadas y poder mostrarse con snippet para aparecer en AI Overviews y AI Mode, sin optimizaciones especiales. La indexación, la rastreabilidad y el contenido útil siguen siendo la base; el GEO añade estructura de pasajes, evidencias, menciones externas y medición específica para IA.
¿Cómo consigo que ChatGPT mencione mi marca?
Asegúrate de que OAI-SearchBot y Bingbot pueden rastrear tu web, publica páginas que respondan directamente a las preguntas del comprador con datos con fuente, y consigue menciones en las comparativas, reseñas y comunidades que ChatGPT recupera para tu categoría. Después, sigue un conjunto fijo de prompts para ver si las menciones crecen.
¿Cómo compruebo si la IA cita mi web?
Usa el informe gratuito AI Performance de Bing Webmaster Tools para las citas de Copilot, un tracker de visibilidad en IA para ChatGPT, Perplexity y AI Overviews, y las referencias de chatgpt.com o perplexity.ai en tu analítica. Las comprobaciones manuales sueltas engañan, porque las respuestas cambian de una ejecución a otra.
¿Qué ejemplos de estrategias de GEO hay?
Las estrategias de GEO más habituales son abrir cada sección con una respuesta directa, añadir estadísticas y frases textuales con fuente, redactar con fluidez, conseguir menciones en comparativas de terceros, hilos de Reddit y webs de reseñas, y mantener coherentes los datos de entidad. El antes y después de esta guía muestra la versión en la página en una sola frase.
¿Cuáles son las mejores herramientas de GEO?
Las herramientas de GEO se dividen en tres grupos: trackers de visibilidad en IA que ejecutan conjuntos de prompts en ChatGPT, Perplexity y AI Overviews; informes gratuitos de las plataformas, como AI Performance de Bing Webmaster Tools; y Search Console más la analítica para la recuperación y las referencias. Comparamos diez trackers en nuestra guía de las mejores herramientas de visibilidad en IA.
¿Merece la pena el GEO para pymes y empresas B2B?
Normalmente sí, porque el coste es sobre todo trabajo de contenidos, no inversión en medios, y GEO-bench halló las mayores mejoras en webs que no estaban en primera posición. En B2B importa todavía más, porque los compradores piden cada vez más a los asistentes listas cortas de proveedores. Empieza con 50 prompts y tus diez páginas más importantes.
¿Cuánto cuesta el GEO?
La parte de herramientas es modesta: en nuestra comparativa de herramientas de visibilidad en IA, los planes de entrada empiezan en 17-29 dólares al mes y una cobertura más amplia ronda los 300. El coste principal es el trabajo: reescribir páginas clave, correcciones técnicas y acciones externas.
¿Necesito un archivo llms.txt para hacer GEO?
Es opcional. llms.txt es una propuesta de 2024 que ofrece a los agentes de IA un mapa en Markdown de tu web, y publicarlo cuesta poco. Pero Google dice que no hacen falta nuevos archivos legibles por máquinas ni archivos de texto para IA para aparecer en sus funciones de IA, así que no esperes que cambie las citas por sí solo.
¿Cuánto tarda el GEO en dar resultados?
Con nuestra cadencia de trabajo, unos 90 días: 30 para construir una línea base de prompts, 30 para reescribir y corregir las páginas clave y 30 para medir el cambio. Como las respuestas de IA varían entre ejecuciones, juzga los resultados por el porcentaje de visibilidad en muchos prompts, no por comprobaciones sueltas en ChatGPT.
Si los asistentes de IA ya preseleccionan proveedores en tu categoría, habla con nosotros: mediremos dónde apareces hoy y construiremos el plan para que te citen.
Sobre el autor: Alfons Marques es CEO de Technova Partners y dirige el programa de SEO y GEO de technovapartners.com, una web B2B en seis idiomas, incluido el análisis de Search Console publicado en esta guía.
