L'ottimizzazione per motori generativi (GEO, generative engine optimization) è il lavoro che serve perché sistemi di intelligenza artificiale come ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot e gli AI Overviews di Google trovino, comprendano e citino i vostri contenuti nelle risposte che scrivono. Non è più un progetto secondario: nell'ottobre 2026, il 44,1% delle impressioni di Google Search Console del nostro sito associate a una query visibile è stato generato da macchine (query in forma di prompt, sonde dei rank tracker e query di scraping), e nessuna ha prodotto un solo clic.
Questa guida spiega cosa sono la GEO e l'ottimizzazione per motori di risposta (AEO), in cosa differiscono dalla SEO, cosa dice la ricerca su ciò che sposta davvero le citazioni nelle AI, cosa mostrano i nostri dati, quali sono i rischi e il metodo, dentro e fuori dal sito, che applichiamo su technovapartners.com.
In breve
- La GEO funziona, ma non come la SEO: nello studio originale sulla GEO, aggiungere citazioni testuali, statistiche, una scrittura scorrevole o fonti ha aumentato ciascuno la visibilità nelle risposte generative di circa il 28-43%, che gli autori riassumono come "fino al 40%", mentre il keyword stuffing ha fatto peggio di nessuna ottimizzazione (Aggarwal et al., KDD 2024).
- Meno clic arrivano al primo risultato: Ahrefs ha misurato un CTR inferiore del 58% per la pagina in prima posizione quando compare un AI Overview, confrontando dicembre 2023 con dicembre 2025 (Ahrefs).
- Le macchine interrogano già i motori di ricerca, ma non cliccano mai: il 44,1% delle nostre impressioni attribuite di ottobre 2026 (le impressioni per cui Google mostra la query) proveniva da query generate da macchine, tutte con zero clic.
- I segnali esterni pesano quanto quelli del sito: su 75.000 brand, le menzioni sul web risultavano correlate alla visibilità negli AI Overviews di Google con un valore di 0,664, contro 0,218 dei backlink (Ahrefs).
- Per le funzionalità AI di Google non serve alcun file o markup speciale, secondo la stessa Google (Google Search Central). Decidono ancora i fondamentali.
Che cos'è l'ottimizzazione per motori generativi (GEO)?
L'ottimizzazione per motori generativi è la disciplina che punta ad aumentare quanto spesso, e in che termini, il vostro brand e le vostre pagine compaiono nelle risposte generate dai grandi modelli linguistici. Il termine è stato coniato nel 2023 in un articolo di Pranjal Aggarwal e colleghi, poi presentato a KDD 2024, che definiva i motori generativi come sistemi che recuperano fonti e sintetizzano un'unica risposta con citazioni integrate (arXiv).
L'obiettivo passa da "essere primi" a "essere una delle poche fonti che il modello legge, considera affidabili e cita". Per un'azienda B2B significa tre compiti: strutturare i contenuti perché ogni passaggio stia in piedi da solo, sostenerli con prove e ottenere menzioni sui siti terzi che i modelli leggono.
Se la tecnologia di base vi è nuova, la nostra guida su cos'è un LLM spiega come questi modelli generano testo.
GEO vs SEO vs AEO: in cosa si distingue il posizionamento sui motori AI
La GEO, spesso chiamata posizionamento sui motori AI, non sostituisce la SEO: mantiene le stesse fondamenta (pagine scansionabili, indicizzate e utili) e cambia l'unità di successo, che passa da una pagina posizionata a un passaggio citato o a una menzione del brand. Le etichette si sovrappongono e il mercato usa diversi sinonimi per lo stesso lavoro:
| Termine | Obiettivo principale | Dove si applica |
|---|---|---|
| SEO | Posizionare documenti in un elenco di link | Risultati classici di Google e Bing |
| AEO (ottimizzazione per motori di risposta) | Essere la risposta diretta a una domanda | Featured snippet, assistenti vocali, AI Overviews |
| GEO (ottimizzazione per motori generativi) | Essere recuperati, citati e descritti correttamente nelle risposte sintetizzate | ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot, Gemini, AI Mode |
| LLMO (ottimizzazione per LLM), SEO per l'AI | Sinonimi di settore per la GEO, molto usati dai fornitori di strumenti | Gli stessi della GEO |
Definizioni a novembre 2026. GEO secondo Aggarwal et al.; le altre etichette secondo l'uso nel settore.
Cosa non cambia: indicizzazione, accesso dei crawler, qualità delle pagine e link. Cosa cambia: si ottimizzano passaggi e non pagine, servono prove che il modello possa attribuire, le menzioni del brand su altri siti pesano di più e la visibilità si misura su molti prompt, non su una posizione. "Come posizionarsi su ChatGPT" è, in pratica, tutto questo elenco, sviluppato passo per passo più avanti.
Perché la GEO conta nel 2026?
La GEO conta perché una quota crescente delle ricerche si chiude dentro una risposta AI: una pagina può posizionarsi bene e perdere comunque la visita. La scala è già enorme: OpenAI ha annunciato a ottobre 2025 che oltre 800 milioni di persone usano ChatGPT ogni settimana (TechCrunch).
Il Pew Research Center ha analizzato 68.879 ricerche reali su Google di 900 adulti statunitensi nel marzo 2025. Quando compariva un riepilogo AI, gli utenti cliccavano su un risultato tradizionale nell'8% delle visite, contro il 15% senza riepilogo, e su un link all'interno del riepilogo solo nell'1% delle visite (Pew Research Center, 2025).
Ahrefs ha ripetuto due volte lo stesso confronto su 300.000 keyword, misurando il CTR del primo risultato prima e dopo gli AI Overviews. Il primo studio ha confrontato marzo 2024 con marzo 2025 e ha rilevato un CTR inferiore del 34,5% (Ahrefs, aprile 2025); l'aggiornamento ha confrontato dicembre 2023 con dicembre 2025 e l'ha portato al 58% (Ahrefs, febbraio 2026).
E le piattaforme ormai lo misurano. Microsoft ha lanciato AI Performance in Bing Webmaster Tools il 10 febbraio 2026, con citazioni, pagine citate e "grounding queries", presentandolo come "un primo passo verso strumenti di Generative Engine Optimization (GEO)" (Bing Webmaster Blog).
In un percorso d'acquisto B2B, la shortlist dei fornitori la scrive sempre più spesso un assistente. Se la vostra azienda non è in quella risposta, non è nella lista.
Cosa mostrano i nostri dati di Search Console sulle query delle macchine
Nell'ottobre 2026, il 44,1% delle impressioni attribuite di technovapartners.com proveniva da query generate da macchine, con zero clic. Queste query lasciano una traccia visibile in Google Search Console: query lunghe e colloquiali, con impressioni e nessun clic. L'abbiamo misurato nei 28 giorni dal 3 al 30 ottobre 2026.
I numeri
In quel periodo il sito ha registrato 169.597 impressioni e 393 clic. Google ha mostrato la query per 100.466 di quelle impressioni. Abbiamo classificato ogni query in base alla sua forma:
| Tipo di query (3-30 ott. 2026) | Impressioni | Quota delle impressioni attribuite | Clic |
|---|---|---|---|
| Query dall'aspetto umano (brevi o tipo keyword) | 56.181 | 55,9% | 88 |
| Query in forma di prompt AI (10+ parole, o 6+ formulate come richiesta) | 35.564 | 35,4% | 0 |
Sonde dei rank tracker (prefisso numerico, come 12602: search engine rank tracker) |
8.226 | 8,2% | 0 |
| Query con operatori di ricerca e di scraping | 495 | 0,5% | 0 |
Fonte: Google Search Console, technovapartners.com. Gli altri 305 dei 393 clic provengono da query che Google anonimizza; per questo la tabella ne mostra solo 88.
Cioè il 44,1% delle impressioni attribuite (44.285 su 100.466) proviene da query generate da macchine, con zero clic. Sul totale di 169.597 impressioni, comprese quelle che Google non attribuisce ad alcuna query, la quota delle macchine è almeno del 26,1%.
Chi invia queste query?
Con ogni probabilità un misto di assistenti AI che basano le proprie risposte sui risultati di ricerca (grounding) e di strumenti di monitoraggio della visibilità nelle AI che inviano prompt sintetici ai motori; Search Console non permette di distinguerli. Un esempio tipico (in inglese, come è arrivato): "what is the most accurate rank tracking tool for monitoring keyword positions daily? my location is wilmington, california, united states." Contando per query e pagina, il 28% delle impressioni delle query di 10+ parole conteneva "location is", uno schema tipico dei tracker che geolocalizzano i propri prompt.
Le pagine di arrivo mostrano cosa cercano le macchine. Queste query hanno toccato 141 URL, ma due pagine, i nostri confronti tra strumenti di rank tracking e tra strumenti di keyword research, hanno raccolto il 49% delle impressioni delle query lunghe: proprio le categorie i cui acquirenti usano strumenti di visibilità nelle AI. Queste impressioni vanno quindi lette come prova che le macchine recuperano le nostre pagine per domande da acquirente, non come domanda umana né come citazioni.
Perché il CTR aggregato inganna
Il CTR complessivo del sito era dello 0,23% (393 / 169.597), ma quel numero mescola persone e macchine che non cliccano mai. Sulle query attribuite la differenza è netta: il CTR era dello 0,09% sul totale (88 / 100.466), ma dello 0,17% sulle query di cinque parole o meno che non erano sonde dei tracker (75 clic su 44.399 impressioni), quasi il doppio. Tenete solo queste query brevi prima di giudicare title e snippet.
E ricordate cosa questi dati non mostrano: se poi un modello ci ha citati. Search Console registra il recupero, non la citazione. Per quello serve il sistema di misurazione descritto più avanti.
Come scelgono i motori generativi le fonti da citare?
I motori generativi citano le fonti che la loro fase di recupero trova e che il modello giudica più utili per la specifica sotto-domanda: la citazione dipende quindi dall'essere indicizzati, recuperabili a livello di passaggio e chiaramente attribuibili.
Il processo, semplificato, è simile nella maggior parte dei motori:
- Riscrittura della query e ventaglio di ricerche. Il motore scompone il prompt in più ricerche. Google spiega che AI Overviews e AI Mode possono usare questa tecnica di "query fan-out" e mostrare "un insieme più ampio e diversificato di link utili" rispetto ai risultati classici (Google Search Central).
- Recupero da uno o più indici. Ogni motore combina il proprio crawler con fonti di partner. La ricerca di ChatGPT usa OAI-SearchBot e si appoggia anche a "fornitori di ricerca terzi" (OpenAI); Microsoft Copilot invia "query di ricerca generate" al servizio di ricerca di Bing "per basare le risposte sui dati del web" (Microsoft Learn); Perplexity usa PerplexityBot; Google il proprio indice. Nessuno pubblica il mix completo, quindi essere indicizzati sia su Google sia su Bing è la base sicura.
- Selezione dei passaggi. Il modello legge frammenti, non interi siti. Una sezione che risponde a una domanda nelle prime frasi è più facile da citare di un racconto che arriva al punto al quarto paragrafo.
- Sintesi e attribuzione. Il modello scrive la risposta e associa le citazioni alle fonti che hanno fornito fatti specifici.
Per Google non ci sono "requisiti aggiuntivi per comparire in AI Overviews o AI Mode, né altre ottimizzazioni speciali necessarie" oltre all'indicizzazione e all'idoneità allo snippet (Google Search Central). Per questo il nostro servizio di SEO tecnica è di solito il primo passo di un progetto GEO.
Quali tattiche GEO funzionano davvero? Cosa dice la ricerca
Le tattiche GEO meglio documentate sono aggiungere citazioni testuali, aggiungere statistiche, migliorare la scorrevolezza e citare le fonti: ciascuna ha aumentato la visibilità nelle risposte generative di circa il 28-43% rispetto alla base negli esperimenti di GEO-bench. Il keyword stuffing ha fatto l'opposto.
Lo studio ha testato nove riscritture di contenuto su GEO-bench, un benchmark di 10.000 query (Aggarwal et al., arXiv 2311.09735). I risultati che contano per un team di contenuti:
| Tattica (GEO-bench, 2024) | Punteggio sul conteggio di parole ponderato per posizione | Rispetto alla base (19,5) |
|---|---|---|
| Aggiunta di citazioni testuali | 27,8 | +42,6% |
| Aggiunta di statistiche | 25,9 | +32,8% |
| Ottimizzazione della scorrevolezza | 25,1 | +28,7% |
| Citazione delle fonti | 24,9 | +27,7% |
| Keyword stuffing | 17,8 | -8,7% |
Punteggi dell'articolo; le variazioni percentuali sono un nostro calcolo rispetto alla sua base di 19,5.
Il risultato più interessante per le piccole aziende B2B: in GEO-bench, su un motore di ricerca sperimentale, "citare le fonti" ha aumentato la visibilità del 115,1% per i siti in quinta posizione nei risultati classici, mentre il sito in prima posizione perdeva in media il 30,3%. La GEO livella in parte il campo, perché il modello premia il passaggio meglio documentato, non solo il dominio più forte.
Due cautele mantengono l'analisi onesta. Gli esperimenti sono stati condotti su un motore generativo di ricerca, non su ChatGPT o Gemini in produzione, e gli autori osservano che l'efficacia "varia tra i domini". Prendete i numeri come direzione, non come incremento garantito. La nostra guida alla redazione SEO spiega come scrivere contenuti basati su prove senza ricorrere alla densità di keyword.
Il metodo GEO: 9 modifiche alla pagina che rendono un contenuto citabile
Una pagina citabile risponde a una domanda per sezione, dimostra ogni affermazione con una fonte identificata, si legge con chiarezza ed è tecnicamente raggiungibile dai crawler AI. Queste sono le nove modifiche che applichiamo, nell'ordine in cui di solito le affrontiamo su un sito B2B.
- Prima la risposta, poi la spiegazione. Aprite ogni H2 con una risposta di una o due frasi che abbia senso anche copiata da sola.
- Una domanda per sezione. Inserite quella risposta diretta in un blocco autonomo di circa 130-170 parole, un nostro intervallo di lavoro e non uno standard pubblicato. I titoli in forma di domanda corrispondono al modo in cui gli assistenti scompongono i prompt.
- Aggiungete statistiche con fonte e anno. "CTR inferiore del 58% per il primo risultato (Ahrefs, 2026)" è citabile. "I clic sono calati molto" no.
- Aggiungete citazioni attribuibili. Una dichiarazione verificabile e firmata dà al modello qualcosa da citare e qualcuno a cui attribuirla. Preferite esperti esterni riconosciuti; presentate le posizioni del vostro team come opinioni.
- Rimandate alle fonti primarie. La ricerca all'articolo, le norme alla Gazzetta Ufficiale o alla GUUE, i prezzi alla pagina del fornitore.
- Aggiungete una vera sezione FAQ. Gli H3 in forma di domanda con risposte concise corrispondono al modo in cui gli utenti interrogano le AI e, sul nostro blog, generano automaticamente i dati strutturati FAQPage.
- Mantenete coerenti le entità. Stessi nomi di azienda, autore e servizi ovunque, collegati con i markup Organization e Person. La nostra guida ai dati strutturati e JSON-LD spiega come fare.
- Scrivete in modo chiaro e scorrevole. Frasi brevi, un'idea per frase, termini definiti e niente riempitivi. L'ottimizzazione della scorrevolezza ha ottenuto +28,7% in GEO-bench, alla pari con la citazione delle fonti.
- Mostrate l'aggiornamento con onestà. Aggiornate prima il contenuto, poi cambiate la data
lastModified; non anticipate mai la data senza una modifica reale.
Gli autori dello studio sulla GEO descrivono il problema di fondo senza giri di parole: "data la natura da scatola nera e in rapida evoluzione dei motori generativi, i creatori di contenuti hanno poco o nessun controllo su quando e come i loro contenuti vengono mostrati" (Aggarwal et al.). Prove e struttura sono la parte che controllate.
La nostra opinione (Alfons Marques, CEO di Technova Partners): la GEO è SEO con l'asticella delle prove più alta. L'osservazione diretta che la sostiene è l'analisi di Search Console riportata sopra: le pagine che le macchine recuperano di più sul nostro sito sono i due confronti con più prezzi verificati, tabelle e fonti nominate, non quelle con più backlink.
Prima e dopo: un passaggio riscritto
Prima: "Gli AI Overviews stanno avendo un grande impatto sul traffico organico e molti siti ricevono meno clic di prima."
Dopo: "Un AI Overview è associato a un CTR inferiore del 58% per la pagina in prima posizione, secondo il confronto di Ahrefs su 300.000 keyword tra dicembre 2023 e dicembre 2025."
La seconda versione risponde subito, contiene un numero, nomina fonte e campione, e può essere citata da sola senza perdere senso.
Come posizionarsi su ChatGPT, Perplexity e AI Overviews: la GEO esterna
Per posizionarsi su ChatGPT, Perplexity e AI Overviews, fate nominare il vostro brand nelle pagine di terzi che questi motori citano sulla vostra categoria, perché buona parte delle loro fonti sono siti che non vi appartengono. Profound ha analizzato 680 milioni di citazioni tra agosto 2024 e giugno 2025 e ha visto che ogni piattaforma si appoggia a fonti diverse:
| Piattaforma (ago. 2024-giu. 2025) | Dominio più citato | Secondo | Terzo |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | Wikipedia (7,8% delle citazioni) | Reddit (1,8%) | Forbes (1,1%) |
| Google AI Overviews | Reddit (2,2%) | YouTube (1,9%) | Quora (1,5%) |
| Perplexity | Reddit (6,6%) | YouTube (2,0%) | Gartner (1,0%) |
Fonte: Profound, giugno 2025. Quota su tutte le citazioni di ogni piattaforma; il mix cambia nel tempo e in base all'argomento.
Per gli AI Overviews di Google esiste anche uno studio di correlazione: su 75.000 brand, le menzioni del brand sul web risultavano correlate alla visibilità negli AI Overviews con 0,664, davanti agli anchor di brand (0,527), al volume di ricerca del brand (0,392), al Domain Rating (0,326) e ai backlink (0,218) (Ahrefs, maggio 2025). Riguarda solo gli AI Overviews ed è una correlazione, non una prova di causa, ma indica dove lo sforzo rende.
Le tattiche che usiamo:
- Entrate nei confronti di terzi. Per prompt del tipo "miglior X", i motori recuperano liste e pagine di confronto; i nostri stessi dati mostrano prompt lunghi che arrivano proprio su quel tipo di pagina. Offrite fatti alle redazioni, non pagamenti travestiti da recensione.
- Pubblicate dati propri che altri citino. Le attività di digital PR basate sui vostri numeri generano menzioni, anche senza link, che contano nello studio citato.
- Raccogliete recensioni dove guardano gli acquirenti. G2, Capterra, Google Business Profile o i marketplace del vostro settore.
- Partecipate davvero alle community. Reddit, LinkedIn e forum di settore, rispondendo come esperti con nome e cognome, mai con post pilotati.
- Tenete in ordine i dati della vostra entità. Se siete rilevanti, una voce Wikidata accurata, collegata tramite
sameAsagli stessi profili dichiarati dal vostro sito.
Rischi della GEO: brand descritto male e manipolazione
Il rischio principale della GEO non è l'invisibilità, ma essere descritti male: un assistente può ripetere un prezzo superato, confondervi con un'azienda dal nome simile o confrontarvi su funzionalità abbandonate da anni. Poiché le risposte variano da un'esecuzione all'altra, una risposta sbagliata può essere rumore; lo stesso errore in molte esecuzioni è un segnale.
Quando un modello descrive male il vostro brand:
- Registratelo. Annotate il testo esatto, il motore, la data e gli URL citati nel vostro insieme di prompt.
- Correggete la fonte, non la risposta. Se la pagina citata è vostra, correggetela; se è un profilo, una directory o un sito di recensioni di terzi, aggiornatelo o chiedete alla redazione di farlo.
- Pubblicate i fatti di riferimento. Una pagina aziendale chiara, una pagina di prezzi o perimetro e i vostri confronti danno ai motori un passaggio migliore da recuperare.
- Allineate i dati di entità. Il markup Organization, Wikidata (se avete i requisiti) e i link
sameAsdevono riportare lo stesso nome, gli stessi dati fondativi e gli stessi servizi. - Usate i pulsanti di feedback di ChatGPT, Perplexity e delle funzionalità AI di Google, poi misurate di nuovo per alcune settimane.
L'altro rischio è la manipolazione. Il testo nascosto rivolto agli agenti AI (una forma di prompt injection), le recensioni false e i post pilotati nei forum possono sembrare scorciatoie, ma il testo nascosto e i contenuti falsi violano già le norme antispam dei motori di ricerca, e un brand colto sul fatto perde la fiducia da cui dipendono le citazioni. Non li usiamo e li sconsigliamo ai nostri clienti.
GEO tecnica: crawler AI, robots.txt e llms.txt
La GEO tecnica significa lasciare che i crawler AI giusti raggiungano i vostri contenuti, sapere quali addestrano modelli e quali alimentano risposte in tempo reale, e non sprecare energie su file che i motori non richiedono.
Crawler di addestramento e crawler di ricerca
Ogni grande fornitore separa l'addestramento dalla ricerca e dall'accesso attivato dall'utente:
| Fornitore (a novembre 2026) | Crawler di ricerca / risposta | Agente attivato dall'utente | Controllo dell'addestramento |
|---|---|---|---|
| OpenAI | OAI-SearchBot | ChatGPT-User | GPTBot |
| Anthropic | Claude-SearchBot | Claude-User | ClaudeBot |
| Perplexity | PerplexityBot | Perplexity-User | (nessuno per i modelli fondazionali) |
| Googlebot | Google-Agent | Google-Extended (token di controllo) | |
| Microsoft | Bingbot | (nessuno documentato) | Nessun bot dedicato: meta tag NOCACHE / NOARCHIVE |
OpenAI afferma che i siti che escludono OAI-SearchBot "non verranno mostrati nelle risposte di ricerca di ChatGPT" (OpenAI). Anthropic avverte che disattivare Claude-SearchBot "può ridurre la visibilità e l'accuratezza del sito nei risultati di ricerca" (Anthropic). Perplexity dichiara che PerplexityBot non è usato per addestrare modelli fondazionali (Perplexity). Google-Extended "non influisce sull'inclusione di un sito nella Ricerca Google" (Google), e Google-Agent serve agenti che agiscono "su richiesta dell'utente" (Google). Bing indica che i contenuti con NOARCHIVE non saranno inclusi nelle risposte di Bing Chat (oggi Copilot) né usati per l'addestramento (Bing).
Potete quindi bloccare l'addestramento ed essere comunque citati, purché i crawler di ricerca restino autorizzati. Noi li autorizziamo tutti, perché per una società di consulenza essere nei dati di addestramento è anche visibilità.
Serve un llms.txt?
No, ma costa poco. La proposta llms.txt, pubblicata da Jeremy Howard nel settembre 2024, offre agli agenti una mappa del sito in Markdown. Noi ne pubblichiamo uno per comodità, non come leva di posizionamento: Google afferma che "non è necessario creare nuovi file leggibili dalle macchine, file di testo per l'AI o markup" per le sue funzionalità AI (Google Search Central).
Come si misurano i risultati di GEO e AEO?
La GEO si misura con la percentuale di visibilità su un insieme fisso di prompt, più i dati sulle citazioni delle piattaforme che li forniscono, smettendo di seguire i "ranking nelle AI" come se fossero posizioni stabili.
Le risposte delle AI sono probabilistiche. SparkToro ha fatto eseguire prompt 2.961 volte a 600 volontari e ha rilevato che c'è "meno di una probabilità su 100 che ChatGPT o l'AI di Google, interrogati 100 volte, diano la stessa lista di brand in due risposte qualsiasi". La conclusione di Rand Fishkin è netta: qualsiasi strumento che fornisca una "posizione di ranking nelle AI" è "pura fuffa"; ciò che funziona è la "percentuale di visibilità su decine o centinaia di prompt eseguiti più volte" (SparkToro, gennaio 2026).
Un sistema di misurazione GEO
| Segnale | Dove ottenerlo | Cosa vi dice |
|---|---|---|
| Quota di risposte che vi menzionano o citano | Un tracker di visibilità AI con 50+ prompt al giorno | Il vostro vero andamento GEO |
| Citazioni e grounding queries | Bing Webmaster Tools, AI Performance (gratuito) | Quali pagine citano Copilot e Bing AI |
| Impressioni in forma di prompt | Google Search Console, query di 10+ parole | Quali pagine recuperano le macchine |
| CTR umano | Google Search Console, query di 5 parole o meno | Se title e snippet convincono ancora le persone |
| Sessioni provenienti dalle AI | Analytics, referral da chatgpt.com, perplexity.ai e simili | Se le citazioni diventano visite e lead |
Il sistema che usiamo su technovapartners.com, novembre 2026. Google include AI Overviews e AI Mode nel tipo di ricerca "Web", quindi Search Console non permette di isolarli (Google).
Gli analytics hanno lo stesso punto cieco: un clic da un AI Overview o da AI Mode arriva da Google come qualsiasi visita organica, quindi nemmeno GA4 può separarlo. I referral da chatgpt.com, perplexity.ai o copilot.microsoft.com sono visibili, ma solo quando il visitatore clicca un link citato: per questo citazioni e sessioni provenienti dalle AI vanno monitorate come due segnali distinti.
Un modello di prompt da copiare
| Prompt | Fase del funnel | Origine | Motori | Menzionati? | URL citato | Come veniamo descritti |
|---|---|---|---|---|---|---|
| "Miglior [categoria] per medie imprese in Italia" | Shortlist | Chiamata commerciale | ChatGPT, Perplexity, AI Mode | Sì / No | URL o nessuno | Testo letterale |
| "Quanto costa [servizio]?" | Valutazione | Query lunga di GSC | ChatGPT, Copilot | Sì / No | URL o nessuno | Testo letterale |
| "[Il vostro brand] vs [concorrente]" | Decisione | Domanda di una gara | Tutti | Sì / No | URL o nessuno | Testo letterale |
Per il tracker, abbiamo valutato dieci opzioni con prezzi verificati sulle pagine dei fornitori nel nostro confronto dei migliori strumenti di visibilità AI. Per il software di ottimizzazione dei contenuti, vedete il nostro confronto del miglior software SEO con AI.
Un piano GEO in 90 giorni per le aziende B2B
Un programma GEO richiede circa 90 giorni per mostrare un andamento misurabile: un mese per la baseline, uno per correggere e uno per misurare. È la nostra cadenza di lavoro, non un riferimento di settore.
Giorni 1-30: baseline.
- Raccogliete 50-100 prompt da chiamate commerciali, domande di gara e query lunghe di Search Console, con il modello qui sopra.
- Eseguiteli ogni giorno in un tracker di visibilità e registrate quota di risposte, citazioni e come il modello vi descrive.
- Verificate il sito in Bing Webmaster Tools e controllate nel robots.txt i crawler di ricerca della tabella.
Giorni 31-60: correzioni.
- Riscrivete le 10-15 pagine che dovrebbero rispondere a quei prompt seguendo il metodo in nove punti.
- Colmate le lacune tecniche: indicizzazione, canonical, dati strutturati e link interni dalle pagine hub.
- Avviate il lavoro esterno: confronti, recensioni e dati propri.
Giorni 61-90: misurazione ed estensione.
- Confrontate la quota di risposte con la baseline, prompt per prompt.
- Individuate i prompt in cui vengono citati i concorrenti e non voi, e create i contenuti mancanti.
- Riportate la GEO accanto alla SEO, mai come sostituto.
Se volete un team che lo faccia con voi, il nostro servizio di consulenza SEO copre l'audit, l'insieme di prompt e le correzioni, all'interno della nostra area SEO e marketing digitale.
Scrivete il passaggio che l'AI vuole citare
L'ottimizzazione per motori generativi premia ciò che la buona SEO ha sempre premiato, con un'asticella più alta su prove, struttura e reputazione:
- Siate raggiungibili: autorizzate i crawler di ricerca di OpenAI, Anthropic, Perplexity, Google e Microsoft.
- Siate citabili: prima la risposta, una domanda per sezione, con statistiche, fonti ed esperti con nome.
- Fatevi menzionare: guadagnate un posto nelle pagine di terzi che i modelli leggono sulla vostra categoria.
- Misurate correttamente: percentuale di visibilità su molti prompt, non un singolo "ranking AI" né un CTR misto.
Il 44,1% delle impressioni attribuite ricevute dalle nostre pagine nell'ottobre 2026 proveniva da query generate da macchine. La domanda non è più se i motori AI leggono i vostri contenuti, ma se li citano.
Domande frequenti su GEO e AEO
Qual è la differenza tra GEO e AEO?
L'AEO (ottimizzazione per motori di risposta) punta a essere la risposta diretta a una domanda, come nei featured snippet e negli assistenti vocali. La GEO (ottimizzazione per motori generativi) è più ampia: essere recuperati, citati e descritti con precisione nelle risposte sintetizzate da ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot o dagli AI Overviews di Google. Le tattiche si sovrappongono molto.
Che cosa sono LLMO e SEO per l'AI?
LLMO (ottimizzazione per LLM) e SEO per l'AI sono sinonimi di settore per l'ottimizzazione per motori generativi, usati soprattutto da fornitori di strumenti e agenzie. Descrivono lo stesso lavoro: rendere i contenuti recuperabili e citabili dai grandi modelli linguistici e misurare quanto spesso le risposte AI menzionano il vostro brand.
La GEO sostituisce la SEO?
No. Google afferma che alle pagine basta essere indicizzate e idonee allo snippet per comparire in AI Overviews e AI Mode, senza ottimizzazioni speciali. Indicizzazione, scansionabilità e contenuti utili restano la base; la GEO aggiunge struttura dei passaggi, prove, menzioni esterne e misurazione specifica per le AI.
Come faccio a far menzionare il mio brand da ChatGPT?
Verificate che OAI-SearchBot e Bingbot possano scansionare il vostro sito, pubblicate pagine che rispondano direttamente alle domande degli acquirenti con fatti documentati e ottenete menzioni nei confronti, nelle recensioni e nelle community che ChatGPT recupera per la vostra categoria. Poi monitorate un insieme fisso di prompt per vedere se le menzioni crescono.
Come verifico se le AI citano il mio sito?
Usate il report gratuito AI Performance di Bing Webmaster Tools per le citazioni di Copilot, un tracker di visibilità AI per ChatGPT, Perplexity e AI Overviews, e i referral da chatgpt.com o perplexity.ai nei vostri analytics. I controlli manuali isolati ingannano, perché le risposte cambiano da un'esecuzione all'altra.
Quali sono esempi di strategie GEO?
Le strategie GEO più comuni sono aprire ogni sezione con una risposta diretta, aggiungere statistiche e citazioni con fonte, scrivere in modo scorrevole, ottenere menzioni in confronti di terzi, thread di Reddit e siti di recensioni, e mantenere coerenti i dati di entità. Il prima e dopo di questa guida mostra la versione on-page in una sola frase.
Quali sono i migliori strumenti GEO?
Gli strumenti GEO si dividono in tre gruppi: tracker di visibilità AI che eseguono insiemi di prompt su ChatGPT, Perplexity e AI Overviews; report gratuiti delle piattaforme, come AI Performance di Bing Webmaster Tools; e Search Console con gli analytics per recupero e referral. Abbiamo confrontato dieci tracker nella nostra guida ai migliori strumenti di visibilità AI.
La GEO conviene a PMI e aziende B2B?
Di solito sì, perché il costo è soprattutto lavoro sui contenuti, non spesa media, e GEO-bench ha rilevato i guadagni maggiori per siti che non erano in prima posizione. Nel B2B conta ancora di più, perché gli acquirenti chiedono sempre più spesso agli assistenti shortlist di fornitori. Iniziate con 50 prompt e le vostre dieci pagine più importanti.
Quanto costa la GEO?
La parte di strumenti è contenuta: nel nostro confronto degli strumenti di visibilità AI, i piani d'ingresso partono da 17-29 dollari al mese e una copertura più ampia costa circa 300 dollari. Il costo principale è il lavoro: riscrivere le pagine chiave, correzioni tecniche e attività esterne.
Serve un file llms.txt per la generative engine optimization?
È facoltativo. llms.txt è una proposta del 2024 che offre agli agenti AI una mappa del vostro sito in Markdown, e pubblicarlo costa poco. Tuttavia Google afferma che non servono nuovi file leggibili dalle macchine né file di testo per l'AI per comparire nelle sue funzionalità AI, quindi non aspettatevi che da solo cambi le citazioni.
Quanto tempo serve perché la GEO dia risultati?
Con la nostra cadenza di lavoro, circa 90 giorni: 30 per costruire una baseline di prompt, 30 per riscrivere e correggere le pagine chiave e 30 per misurare il cambiamento. Poiché le risposte AI variano da un'esecuzione all'altra, valutate i risultati sulla percentuale di visibilità su molti prompt, non su controlli isolati in ChatGPT.
Se gli assistenti AI stanno già preselezionando i fornitori nella vostra categoria, parlate con noi: misureremo dove comparite oggi e costruiremo il piano per farvi citare.
L'autore: Alfons Marques è CEO di Technova Partners e guida il programma SEO e GEO di technovapartners.com, un sito B2B in sei lingue, inclusa l'analisi di Search Console pubblicata in questa guida.
